CO2 compensatie voor gasverbruik is groenwassen

Bij tijd en wijlen komen er artikelen langs die spreken over CO2 'compensatie', zoals bijvoorbeeld bij de recente blogpost ​CO2-compensatie voor gasverbruik, hoe werkt dat? van samen|om.

Ik vind het storend om de term co2-compensatie en co2-reductie te gebruiken en vooral de manier waarop dit wordt gebruikt is feitelijk onjuist. Het gaat o.a. dan deze uitspraak: "Wanneer je aan CO2-compensatie doet, dan betekent dit dat je de hoeveelheid CO2 die je uitstoot op een andere manier weer terugdringt. Het resultaat hiervan is dat er netto geen extra CO2 bijkomt."

CO2-compensatie is geen "netto geen extra CO2 maatregel". Als je (bijvoorbeeld) 500kg CO2 uitstoot zonder CO2-compensatie, dan stoot je zonder CO2-compensatie 500kg CO2 uit. De CO2 die iemand anders uitstoot is hier niet aan verbonden en kan dan ook niet als uitgangspunt worden genomen.

Bij een CO2-compensatie van 500kg CO2 wordt er opeens gebruik gemaakt van een andere rekensom. Nu wordt wordt gesteld 500kg CO2 uitstoot + 500kg CO2 uitstoot door een externe partij. De laatste 500kg CO2 wordt verhinderd door de CO2-compensatie maatregel. De totale CO2 uitstoot is echter dan nog steeds 500kg CO2.

Het stellen dat bij CO2-compensatie 'netto geen extra CO2 bijkomt' is feitelijk onjuist, er komt in algemene zin namelijk nog steeds 500kg CO2 vrij. Het is niet zo dat met een klein bedrag de eigen impact 'afgekocht' kan worden, de impact is wel degelijk nog aanwezig.

Hierna spreken van CO2-reductie of CO2-neutraal is al helemaal verwarrend en onjuist, CO2 welke vrijkomt is per definitie een toename van de totale hoeveelheid CO2 in de atmosfeer. Zaken welke CO2 reduceren, dus de totale hoeveelheid CO2 verminderen in de atmosfeer, zijn zaken als CO2 direct air capture, bos bijplanten en bijhouden, onderhouden tot de eeuwigheid en dus niet 'CO2 compensatie uit andere projecten'.

Ik verwacht van 'om | nieuwe energie' een eerlijk en helder verhaal en dit valt hier niet onder.